说起崔颢的《黄鹤楼》，人们总是津津乐道于一个传言，即李白登临黄鹤楼

说起崔颢的《黄鹤楼》，人们总是津津乐道于一个传言，即李白登临黄鹤楼欲题诗，见《黄鹤楼》在上，大感震惊，自知难以超越，遂搁笔不作，并说出了那句广为流传的“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。

这个传言来自于宋人李畋的《该闻录》，而《该闻录》已佚，由南宋胡仔《苕溪渔隐丛话》引述。这则流言虽短，但杀伤力很大。有地点、人物、情节，唯独隐去了时间，让人无法直接反驳。

(资料图片)

而这个传言，在明清文人的多次添料加工下，变得更为丰富，大抵为：李白当初虽然嘴上说“道不得”，但内心一直不服，后来遂作《登金陵凤凰台》、《鹦鹉洲》等诗，意欲与崔诗一较高下。

从传言变为故事，从故事衍变为一段诗史公案，俨然塑造出了另一个平行空间的李白。

然而事实真是如此吗？

考察此传言衍变，研究崔、李诗歌之源流后。

可以明确地说，这就是一个宋人虚构出来的故事，却在部分人的推波助澜、添油加醋下，衍变成一桩公案，学者们也聚讼不断，而民间读者，多持信服之状，各种言之凿凿，如临现场的分析，尤其可笑。

这种结果，我想不仅非崔颢所愿，恐怕李白泉下有知，也是要拔剑劈开棺材出来找人算账的。

须知，在所有选录了《黄鹤楼》诗的唐人选唐诗本中，如殷璠的《河岳英灵集》，芮挺章《国秀集》，韦庄的《又玄集》，韦縠《才调集》，敦煌伯3619卷《唐诗丛抄》，所载崔颢《黄鹤楼》诗第一句皆为“昔人已乘白云去”?，所谓崔颢故意“三叠黄鹤，妙在有意无意?”的说法乃无稽之谈。

殷璠和芮挺章，跟崔颢是同时代的人。尤其是殷璠，曾出任文学一职，也是混过京城文化圈的，对诗歌的鉴赏能力自不必说，毕竟《河岳英灵集》是唐人选唐诗的最高代表之一?。

而崔颢在当时与孟浩然、高适、王昌龄齐名，其诗歌广为传颂。因此殷璠把“白云”抄成“黄鹤”的概念极低。即便一个人抄错，也不可能所有唐人选本都错。

而且倘若《黄鹤楼》诗在当时果然有一个“三叠黄鹤”版本在流传，也不会在有唐一代的文献中未现端倪。

在论述和辩论中，有一个依照事实法，譬如在一张桌子上放一个苹果，那么“桌子上有一个苹果”，这即是一个事实。所有唐人选本中，《黄鹤楼》中首句皆为“昔人已乘白云去”，这也是一个事实。只有基于事实的讨论才有意义。

刻臆测还有其他的唐人选本未现世，或者唐人都抄错了，这都是假设，对事实的影响不大。即便是首提李白“眼前有景道不得”的《该闻录》，其原句也是“乘白云”，连这种记录朝野轶事，兼及志人志怪的虚构故事集，都能维持“乘白云”不变，足以说明真相。

因此，专门研究崔颢的学者，在面对这个事实面前，也不得不承认，崔颢原作如此。

所以，既然《黄鹤楼》没有三叠黄鹤，那么李白《登金陵凤凰台》效仿崔颢作“三叠凤凰”就属于八卦谣言，至于《鹦鹉洲》的“三叠鹦鹉”模仿《黄鹤楼》则更加远于事实了。

甚至真相完全可能是反过来，是后世之人，看到宋人笔记中的故事，又兼之金元时期，已经出现把“白云”改为“黄鹤”的版本，如元好问的《唐诗鼓吹》，进而脑补出一个“三叠黄鹤”，然后又把李白的《鹦鹉洲》跟“再创作”版的《黄鹤楼》扯上关系。

其实，如果阅读范围更广一点，视野更宽阔一点，尤其是从唐代律诗的发展演变史来看待这个事情的时候，你就会发现，什么李白模仿崔颢，都是搞笑，因为他们两个都是借鉴前人诗歌。

七律这一诗体是杜甫完备的，也可以说，七律是以杜甫为分界线的，在他以前的盛唐七律，多为古律参半，也可以称之为古风七律，或入律七古。虽然杜甫之外的盛唐七律合律的过半，但盛唐诸公是无意求工，力不在此的，他们追求古诗意味，喜用古诗句法，更注重诗歌的意境、气势，而轻法度。

所以无论是《黄鹤楼》，还是《鹦鹉洲》《登金陵凤凰台》，都是古律参半的此类产物。“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”也是饶有古诗风味，按后世严格的律诗要求来说，是不允许有这么多重字的，这与杜甫以后的七律形成了鲜明对比。

而具体到李、崔竞技的两首诗，不存在谁模仿谁，因为盛唐诸公写律诗，多沿袭沈佺期、宋之问，在崔、李之前，早就有所谓双叠、三叠之先河了。

如沈佺期《龙池篇》前四句：“龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。”

又姜皎《享龙池乐章·第五章》：“龙池初出此龙山，常经此地谒龙颜。”

而崔颢《黄鹤楼》诗，除了前四句的神来之笔外，颈联的“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”，其实也是沿袭前人，或者说，喜欢用叠字，也是盛唐诸公以古诗民歌入律，以平衡凝滞的手段之一。

如张九龄《奉和圣制早发三乡山行》：“羽卫森森西向秦，山川历历在清晨。”

又张说《扈从温泉宫献诗》：“骑仗联联环北极，鸣笳步步引南熏。”

又苏颋：“云山一一看皆美，竹树萧萧画不成。”

盛唐诸公写七律，不是他们没有能力求工，而是意不在此，刻意不追求工稳凝重而已。所以说，《鹦鹉洲》和《登金陵凤凰台》，并不是李白与崔颢的竞技之作，如果要说模仿，那么两人都是承袭前人作品。真正的模仿是什么样的呢？如顾况的《黄鹄楼歌送独孤助》：

故人西去黄鹄楼，西江之水上天流，黄鹄杳杳江悠悠。黄鹄徘徊故人别，离壶酒尽清丝绝。绿屿没馀烟，白沙连晓月。

此诗前二句，在文本、诗意方面都非常明显地借鉴了李白的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》。

那些认定李白见崔颢诗而搁笔不题的人，其实还忽略了另一个可以真正终结这桩公案的事实。按李白自己的说法，他曾三次登临黄鹤楼：“一忝青云客，三登黄鹤楼”，而这三次都题了诗。

分别是开元十五年，李白27岁，游江夏，送蔡十归云梦，事见《早春于江夏送蔡十还家云梦序》，然后在黄鹤楼上饯别孟浩然，事见《黄鹤楼送孟浩然之广陵》，这是他第一次登黄鹤楼?。此时崔颢还是浪荡子，还没来镌刻下不朽的《黄鹤楼》一诗。

其实另两首诗都不用提了，因为《黄鹤楼送孟浩然之广陵》同样是不朽名篇，“故人西辞黄鹤楼 ，烟花三月下扬州”的千年传唱度，以及对黄鹤楼名胜地位的文化加成和形象提升，甚至是超过《黄鹤楼》的，至少也是旗鼓相当的。

第二次是开元二十二年，李白34岁，暮春至江夏拜会友人，再登黄鹤楼，事见《江夏送友人》?，诗云：

雪点翠云裘，送君黄鹤楼。

黄鹤振玉羽，西飞帝王州。

凤无琅玕实，何以赠远游。

裴回相顾影，泪下汉江流。

第三次是758年，肃宗乾元元年，李白58岁，流夜郎途中，五月到达江夏，因长江夏天不通航，因此在江夏逗留较长时间。再次登黄鹤楼，望鹦鹉洲，借祢衡的典故，抒发内心的忧愤，见《望鹦鹉洲怀祢衡》?：

魏帝营八极，蚁观一祢衡。黄祖斗筲人，杀之受恶名。吴江赋鹦鹉，落笔超群英。锵锵振金玉，句句欲飞鸣。鸷鹗啄孤凤，千春伤我情。五岳起方寸，隐然讵可平。才高竟何施，寡识冒天刑。至今芳洲上，兰蕙不忍生。

除此，他还有另外两次游览黄鹤楼而题诗的，如乾元二年（759），李白遇赦，于是又回到了江夏，有没有登楼不知，但至少也到了黄鹤楼?，事见《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》：

又如上元元年（760），李白南游零陵后，又流连在巴陵、江夏之间，再次游览黄鹤楼、鹦鹉洲等江夏名胜，作《鹦鹉洲》、《望黄鹤山》，两首诗为同时之作 。

由此，所谓李白“眼前有景道不得”的说法，不攻自破。

无论是从文献，文本，诗体发展，还是从李白的生平经历来看，他都不存在模仿崔颢诗歌，并与之较劲的可能。且也没有这样的心理动机和必要。

如前所述，《黄鹤楼送孟浩然之广陵》作为不朽名篇，已然题在崔颢前面了，这首记录了两位盛唐大诗人送别情景的高光时刻，见证了盛唐山川物美、俊才荟萃之繁华的璀璨诗篇，在诞生的那一刻，就注定与黄鹤楼共天地而永光了。

之所以花这么多篇幅，来批驳这些讹言，是因为，只有厘清了这些事实，讨论李白、崔颢二人诗作之优劣才有意义。

关于崔颢《黄鹤楼》的艺术分析，我在“《黄鹤楼》与《登高》，谁是唐朝七律第一”这篇文章中，已经作了赏析，在此不赘述。

其实我是不主张，一流诗歌之间必须要分个优劣的。换言之，除非是一流跟三流的差别。因为诗歌的艺术水平，只要到了一定层次，就是个接受审美的事情了，而审美这东西，是千人千面，比较主观的。

至于诗歌技术，双方往往都各有优劣，你说这首诗，气韵飞动、意境浑成，但另一首则章法、句法精严，寄托深沉，只能是各擅胜场，难分高低。

关键是，崔颢的《黄鹤楼》，它的诗歌地位，乃至成就，不是这首诗的原本面貌所带来的。金元以来的改写，后人有意识的误读，以及后世围绕“崔李竞技”的无数聚讼，让《黄鹤楼》在接受和经典化的过程中，吸引了无数读者能动的参与，使得诗歌与读者，乃至与作者，产生了双向的交流，并进而合力对这首诗完成了浩大的改写和续完，本身是对《黄鹤楼》的再创造。

而这种再创造，已经与原作无关，至于崔颢的原文是什么，无人在意，也不再重要。

也可以明确地说，《黄鹤楼》经典化的确立，以及传播与影响，“崔李竞技”的公案有莫大功劳，就像这个问题下面，几乎所有答主都要着重讲一下，却对其真实性闭口不谈。

最后，回归主题，谈谈李白的《登金陵凤凰台》。

文本给人的阅读体验，总是在鉴赏之前的。李白此诗以七言古律的文本体式，给人一种工整与疏朗、厚重与幽秀并济之美。

首联以古诗的句式，横空突入，直切诗歌题旨,既是解题，又是对凤凰台作了一个畅想。

《江南通志》云：“凤凰台，在江宁府城内之西南隅，犹有陂陀，尚可登览。宋元嘉十六年，有三鸟翔集山间，文彩五色，状如孔雀，音声谐和，众鸟群附，时人谓 之凤凰。起台于山，谓之凤凰台......”

凤凰来游、凤去台空，不仅象征着六朝繁华已烟消云散，“凤游”与“凤去”更蕴含着千年时空变幻的沧桑与渺远，只用二句诗，不仅叙说清楚了凤凰台的由来与兴衰，更将诗中的时空结构延伸开来。虽未言情，却已先蕴浩叹，为颔联的怀古作了铺垫。

凤凰是祥瑞的象征，它的到来见证了昔日的繁华，它的离去，也意味着繁华的不再，王朝的衰亡。可是这毕竟都是人的联想，凤凰的来去，本是自由的，乘兴的，并不受世俗牵挂。可人还是要筑台，怀着对美好安定的渴望，冀以留住凤凰，便似留住了希望。

当300年后的李白登上凤凰台，自然就有了“凤去台空江自流”的怅惘，可令他痛苦的，更来自于眼前所见的，那盛极一时的六朝金粉，恢弘的吴王宫苑，风流的东晋名士，那如花满春殿的宫女，如今已成为荒丘野草。历史的变迁，人世的沧桑，何以言表？

如果人类寄希望的美好最终都留不住，那还有什么是可以留恋的？李白的神思、眼睛扫过虚幻与现实，历史与当下，所见的，惟有野花野草、荒丘古台，落在天外的缥缈三山，永恒流动的长江水，无人在意的白鹭洲。至此，他似乎表达了一个跟崔诗相似的道理：人事有代谢，而自然永恒，凤凰不在，王朝衰亡，但山川风物永存，永远以美丽的景色展示在世人面前。

可他没有像崔颢那样失于迷惘和强调自我存在的超越性，而是从自然中回归现实，并进而揭示一种事实。他做了大半辈子的仙人梦，游离在现实和方外，此刻不愿再游离于人世，他在诗歌的结尾，用《新语·慎微》“邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月也”，以及《世说新语·夙惠》“举目见日，不见长安”两个典故，作了寓意深邃的揭示，以及对当下现状的心忧，并显示出一种具有历史眼光的人文关怀。

即凤凰之游，曾见证了六朝的繁华，但最终，它和那些覆灭的朝代一样，消失在了永恒的时空之中，不再复还。如今空空的凤凰台，本身即是一种喻示，典故的运用不是寻常人们所理解的怀念长安做官，而是揭示着、也是忧心历史似乎又到了一个轮回。

彼时安史之乱还未平定，肃宗政权的内斗未止，天下仍处于兵荒马乱、水深火热之中，而李白自己，刚从长流夜郎的途中遇赦返还，他是怀着怎样的一种心情登临此台，我想已经不言而喻。

全诗分为明暗双线表达，有着今昔、虚实的对比，能见的凤凰台，不见的凤凰，能见的花草，不见的衣冠，能见的江山，不见的长安。

感昔与伤今，时代的悲鸣，深沉的隐忧，深邃的寄托，破灭与希冀，迷茫与宿命，这便是诗歌内里，所蕴藏的内涵与感情。

李白用这首诗，告诉君王们，宏图霸业与物质文明，在永恒的自然山川面前，是极为短暂易朽的，如果不爱惜人民，汲取历史教训，珍惜拥有的一切，“凤凰”就会消失，历史也将重演。

整体而言，李白对登临、怀古、讽喻等手法的融会，使得这首游览登临之作，变得深远厚重，寄兴遥深。但是你又可以把它当作单纯的写景之作。

此诗虽然一、二联失粘，但颔联、颈联对仗工巧，名词与意象对衬妥帖，富于形式美。在句式上更精炼，章法上更巧妙，是古律，却在格律上更规范，同时在语句上，又做到疏丽得当，意象上虚实相间。

整首诗，以古诗句法的飞逸流动，律诗的整饬精炼，济世用心的深沉感情，合以想象、论事、吊古、写景、抒情、用典，熔铸一体，无懈可击。七言古律，尤其是登临之作，写到这个程度，属于超群绝伦了，换句话说，初盛唐以来对七律的探索、尝试，由古风入律的这条诗学路径，由李白作了一个完美的总结。其后七言律诗的发展与突破，便经由杜甫之手，走上了另一条康庄大道。

凤凰还会再回来吗

凤凰台还有凤凰于飞的那一天吗/

我在2023回答李白

不会飞回来了/

凤凰台上空空如也

再也没见过传说中的六朝凤凰/

①傅璇琮.《唐人选唐诗新编》.中华书局.2014

②（清）金圣叹.《金圣叹选批唐诗》.浙江古籍出版社.1985.

③傅璇琮.《唐代诗人丛考·崔颢考》．中华书局．2003年

④吕华明，程安庸，刘金平.《李太白年谱补正》.中华书局.2012年.

⑤詹锳.《李白诗文系年》.河北教育出版社，2016

⑥安旗，薛天纬编.《李白年谱》齐鲁书社，1982

⑦詹锳.《李白诗文系年》河北教育出版社，2016.

⑧郁贤皓.《李太白全集校注》.凤凰出版社.2015.